On May 28, José Vélez will face Fernando López Miras at the polls and on June 28 he will have to declare, as an investigated, for the crimes of administrative prevarication and embezzlement of up to 250,000 euros in bullfights held in Calasparra, a town in the one who served as mayor from 2014 to 2020.

You have been a councilor, mayor, government delegate and now a candidate for the presidency of the Region of Murcia. Do you think this is your last service for the Socialist Party?

For the PSOE there will never be a last service, that will be when I die. I will always be in the position that corresponds to me or simply as a grassroots militant. I will continue working for my party and for the Region of Murcia to improve it and I will continue to do so from the position where my colleagues put me.. And if it is a grassroots militant, I will continue contributing what I can humbly do to change the Region of Murcia. Of course, I will only stop contributing to my party when I die, not before.

After 24 years linking defeats at the polls, Diego Conesa's PSOE managed to prevail in the 2019 regional elections, Fernando López Miras's PP, but a PP pact with Cs left them without the key to the San Esteban Palace. Is it an impossible mission to repeat that Conesa victory?

It's a very possible mission and it's going to happen. Four years ago they gave us 13 deputies and we got 17. Now, with me they give us 15 and maybe we are at 20, while the Popular Party is clearly decreasing and it is easy to perceive it. We have done our surveys and we know that what I am saying is true.. This Saturday, at the meeting in the Príncipe de Asturias Pavilion that I offered with Pedro Sánchez, the difference in the desire that citizens have to change the Government of the Region of Murcia was seen, so that there is a serious government that respects the people .

Murcian society is asking us to take a step forward and to govern the Region of Murcia seriously. I am very convinced that on the 28th we will govern this autonomous community. What happened on Saturday in the Príncipe de Asturias Pavilion, in contrast to what happened with the PP in that same place, clearly tells us the illusion that there is in people for a change to take place on May 28.

The PSOE did not attend the presentation of the last spring barometer because it is upset with the data reflected by the Murcian Center for Public Opinion Studies. Could it be said that the CEMOP of the Region of Murcia with the PP is the same as the CIS of Tezanos with the PSOE?

It is clear that the Partido Popular plays through the media with its own polls [CEMOP] and takes advantage of them for its benefit, but the public does not have that perception.. The CIS of Tezanos with the PSOE is very clear: it has been successful on the vast majority of occasions. On the other hand, CEMOP said in 2019 that we were going to get 13 deputies and weeks later we got 19, but it is also that the co-director of CEMOP [Ismael Crespo] has said that “with two more polls, we do not need to go vote in May”. I think that answers the question you asked me.

Do you think that Ismael Crespo should resign as co-director of CEMOP due to that electoral evaluation?

There is one obvious thing, if I had done something in that sense, of course I would have had to leave. What he said is a lack of respect for democracy, for citizens, for the rest of the parties and for whoever has hired him: the president of the Regional Assembly, Alberto Castillo. I suppose that Castillo should have taken some measure in this regard regarding that phrase that the co-director of CEMOP said, but nothing has happened in this regard, so I imagine that Castillo has his reasons.

Are you afraid that citizens will face 28-M in a national key, as a plebiscite for the central government?

Murcians have sufficient democratic maturity and know perfectly well that we are deciding who we want to govern the Region of Murcia. Another thing is that the Popular Party is trying to take the debate to the national level, to cover up the shame of the non-existent management of Fernando López Miras during four years of legislature.

How many deputies will the PSOE get according to their surveys?

I am convinced that we are going to be closer to 20 deputies than to 17. What's more, I would still dare to say that as I am seeing the increase that we are having in recent weeks and how the Popular Party decreases, the truth is that we could find very important surprises in the Region of Murcia on May 28.

With 20 deputies, he remains three short of the absolute majority in the Regional Assembly. Do you see yourself governing with Podemos?

I see myself governing alone, with the support of the citizens of this region.

Being summoned to testify on June 28 for the crimes of administrative prevarication and embezzlement in bullfighting festivities do you think that you can subtract votes at the polls?

clearly not. Citizens have spent years seeing the indiscriminate complaints that the opposition of my town is making and in a special way: the PP of Calasparra. Two of the complainants, the brothers Carlos Alajarín and Jesús Alajarín, left the PP for Ciudadanos, and they continued to denounce me, and now they have returned to the Popular Party because they continue to denounce me together.. There is one thing clear, dozens of complaints have been filed against me through civil, criminal and contentious-administrative proceedings, and I have won everything.

Since 2014, when I became the mayor of Calasparra, I have not stopped being investigated for a single day because as soon as the judge agreed with me in a case, they had already filed another complaint. Every time I win a complaint, they put another one on me and like this: dozens and dozens of times. The PP only denounces me to say that I am denounced, but they have never convicted me.

On the other hand, the PP already has a president sentenced to three years in prison and seventeen years of disqualification [Pedro Antonio Sánchez], another who is going to be tried, with a request for eleven years in prison [Ramón Luis Valcárcel] and the current president, Fernando López Miras, was declared a defector and that is corruption. In addition, López Miras is denounced for breaching the Transparency Law and it is feared that he is being overlooked in court.

The important thing is that in the PP they are sentenced and they have not sentenced me nor are they going to sentence me. The PP has a problem: they can denounce me and say that I am being investigated as long as they do not archive it, but when one has clean hands, the years go by and he wins everything. But what is the use of winning everything in court, what is the use of having continuous demonstrations of the White Tide, for health; of the Green Tide, for education, and of the ILP, for the environmental crisis of the Mar Menor, what good is it if we don't go to the polls later to change this ineffective regional government.

The PSOE has always been very critical of PP corruption cases. How does the PSOE now justify going to the elections with an investigated candidate? Where is the red line?

The red line is in the corruption plots of those who have been convicted. The Popular Party has a convicted president and another with an open oral trial and the difference is that I have not been convicted. In addition, all the complaints I have won. Filing a complaint is easy, you just have to justify it well for them to open the topic. Mr. López Miras has a complaint, but what happens is that for the moment the court has not spoken and the truth is that I am surprised that no resolution has been produced since the Transparency Council denounced him.

So, you didn't embezzle 250,000 euros in bullfighting during your time as mayor of the Calasparra City Council?

there is no embezzlement. It is a complaint for administrative procedures, but there is no breach of the rule, what happens is that the lawyer who presents the complaint, Juan Rigabert, is on the lists of the PP of Calasparra and the Popular Party of the Region of Murcia to have me investigated during the electoral campaign.

The approval of the Plan del Tajo by the central government of PSOE and Podemos, will cause a cut in the Tajo-Segura transfer in 2027. With that precedent, how does a Murcian socialist convince a farmer to vote for him?

Asking you to stop for a moment to reflect. In these years: Who has made any infrastructure so that water reaches the farmers? What did the PP do? Many 'water for all' banners, many appeals to the Supreme Court and many demonstrations, but what has he executed: the Escombreras desalination plant that brings more ruin to this region.

On the other hand, the Government of Spain, when it has been led by the PSOE, has started up the vast majority of the desalination plants that now supply us and is investing like never before, to expand the current desalination capacity.

When the works in the desalination plants are finished, we will produce more than 140 cubic hectometres per year, and if the ecological flows of the Tagus Plan rise from 6 to 8.65 cubic meters per second, it could mean, in the worst case, a decrease of 104 cubic hectometres per year in the transfer. If in the end we have 140 hectometres of desalination, the truth is that we will have gained 36 hectometres of available water in the worst case.

Do you consider that the Tajo-Segura Transfer has an expiration date with climate change and the increasingly strong episodes of drought that the Spanish Levante suffers?

That will tell us climate change. What we do know is that the transfer is essential for the PSOE, but we also know that climate change is here and is causing less rain and that is objective data.. We also know that there is a regional government that does nothing, that only puts up banners saying 'water for all', presents appeals in the Supreme Court that do not give a drop of water and that has built a desalination plant in Escombreras that Murcians like to cost more than 600 million euros. They live on lies and they don't want to come face to face with me, over water, because they know the house of cards will fall.

The PP has done absolutely nothing with water in 28 years, only the Escombreras desalination plant that will cost Murcians 600 million euros and the number of things that we could do in health, education, social policy and infrastructure. The first thing that we are going to do when we govern is to solve water forever for our farmers, ranchers and industrialists, and to drink, with the aim of not repeating what happened with Mariano Rajoy: eleven months without seeing a drop of the transfer.

If it weren't for the desalination plants promoted by Cristina Narbona: Murcia would have been chaos. For this reason, the Government of Spain invests 3,000 million, of which 600 million are for desalination: expanding the capacity of our desalination plants, interconnecting them to cover more land and enabling photovoltaic plants to reduce the cost of energy, so that the price is lower 0.34 cents per cubic meter forever.

You made friends with the president, Pedro Sánchez, during the primaries to recover the general secretariat of the PSOE in which you faced Susana Díaz. In fact, in his book Manual de Resistencia, Sánchez mentions. How is the head of the central Executive in short distances when it is only Pedro?

He is an excellent person who cares about the weakest. He is a person of his word who keeps his commitments and who is a friend of his friends. I cannot tell you anecdotes with him because that belongs to the more personal sphere, but what I did see at that moment was a committed man, who thought about solving people's problems and who was not fighting to recover the power of the PSOE, but to improve people's lives, especially those who have less. That was what motivated me to work with him so that we could recover the strength of the Socialist Party that soon after led us to govern this country.

He is the best president we could have had in these four hard years, with a pandemic, the La Palma volcano and the war in Ukraine. We only have to compare the management of this Government with the ERTEs, so that 3 million jobs are not lost, the increase in the minimum interprofessional wage, to 1,080 euros, or the minimum vital income, compared to what the PP did in the last economic crisis: leaving people unemployed and homeless.

At that time when Pedro Sánchez toured Spain in the primaries, he also made friends with Diego Conesa, the then mayor of Alhama de Murcia who hosted him at his home and who later led the Murcian PSOE in the 2019 electoral victory. Do you plan to repeal Diego Conesa if he wins the regional elections after he resigned as secretary general due to the failed motion of no confidence with Ciudadanos?

Diego is a comrade who is now working as a militant for the PSOE to continue advancing, so no one is repealed here because we have not fired anyone. It is not the same as what happens to the Popular Party, which is going to Vox and then tries to recapture someone from Ciudadanos. There is a continuous fight between PP and Vox, to take people from each other. After all: PP and Vox are the same, so people are constantly moving from one side to the other.

What do you think of Fernando López Miras's accusation against Pedro Sánchez that he has copied the youth housing guarantee because the Government of the Region of Murcia put it into operation more than two and a half years ago and some 400 have already been granted?

This man is so clumsy that when he wants to speak on his behalf, he shoots himself in the foot.. Murcia is the region with the most young people on average at the national level and in two and a half years, López Miras has only made 400 files to guarantee young people in the purchase of a home. Shame on him with that record, criticizing the Government of Spain for putting up a plan that will benefit thousands of young people from Murcia.

López Miras would have to be satisfied. If I were president, I would be grateful that these plans are put into operation: if I have a regional guarantee plan and the Government of Spain puts another plan in place, all the better. Here, the important thing is that our young people have the maximum facilities to buy a home. You can't get angry about that, what is shameful is that you criticize it, making clear its ineffectiveness and lack of management in housing matters.

Raising a motion of censure, in the midst of a pandemic, after the vaccination scandal of the Minister of Health, Manuel Villegas: Was it a correct or wrong strategy?

If you skip the waiting lists to get vaccinated, when thousands of people are dying, and you skip them taking advantage of the fact that you are in the regional government, and you also have to look the other way in these conditions, with the situation of corruption that you have the Region of Murcia, if with this situation we see how the lists are skipped and vaccinated with elderly people dying, and we have to look the other way: What region do we want if the Socialist Party that was the winner of the elections comes to look for other side in that situation? If we were to look the other way, we would have been complicit in the corruption of the Popular Party.

The AVE that connects Murcia with Madrid is monopolizing the complaints of the users for the price of their tickets, of up to 110 euros, and a travel time of 3 hours and 30 minutes. How will you solve the disappointing premiere of High Speed?

The one that is trying the most to mediate the criticism is the regional government of the PP itself. Precisely, those responsible for the AVE going through Alicante and Cuenca because the Popular Party agreed to it when it was ruling Murcia and Moncloa. What the Government of Pedro Sánchez has done has been to comply with the citizenship: they asked him for the High Speed to arrive underground and that has been the case. Once we have it, it is true that we have to continue improving, but from having the AVE, to not having it, is where the question lies.

A few years ago we couldn't talk about prices or frequencies: now we can, so the progress is significant. This community has had PP governments for many years that coincided with the PP in Moncloa and never did anything. They promised everything and did nothing. Now we have a government that keeps its word, listening to the public and I have no doubt that Renfe is working on improving frequencies. You also have to improve the price of trips and that can be done when the infrastructure is already done.

In addition, the Government is working so that we have the most modern suburban trains in Spain. There is no doubt that these works cause problems and I apologize for the inconvenience, but it is essential to move forward with this infrastructure, to improve the commuter service and take the AVE to Cartagena and Lorca, to connect with the Mediterranean Corridor. This project is being carried out by the Government of Spain and if the Popular Party of López Miras had a bit of dignity, it would not criticize a government that brings infrastructure and invests more money in this community in its entire history.

In the PP they are capable of deceiving the citizens in any way to scratch a handful of votes. The PP does not care about the people or the Region of Murcia: it only cares about the ballot box. It seems shameful to me, they now criticize the AVE, when they agreed to it through Cuenca and Alicante, instead of making the journey through Albacete.

What are the two pillars of your electoral program?

Murcia is at the bottom of all the progress markers and the truth is that one cannot be left with only two pillars. We are working with the organizations to adopt a social commitment to get this community out of the hole where successive PP governments have put us. We have 1,000 proposals so that this autonomy can advance, through the nine pillars of our program: Culture, Education, Health, Youth, Employment, Mar Menor and Sustainability, Equality, Transparency and Democratic Regeneration, Poverty and Inequality.

It is a necessary process to get this region out of the dramatic situation in which it finds itself.. The PP has been doing nothing throughout the legislature and when the campaign arrives, it dusts off all the projects that it presented to us 4 years, 8 years, 16 years, even 20 years ago, such as the highway to connect Lorca with Caravaca de la Cruz. And so, we could be talking about an infinite number of infrastructures. I say that the Government of López Miras has started the legislature, at the same time that I have started the electoral campaign.

What specific initiatives would a regional government led by the PSOE implement for the Mar Menor?

The fundamental initiative would be to comply with the law of the Mar Menor. This measure is strictly necessary: after 28 years of the PP poisoning the lagoon with its inaction. It is necessary to comply with this law because the regional government has not complied with it. The second thing we will do is implement the management plan for the Mar Menor basin because it is an obligation that includes that law and Fernando López Miras has not complied with that plan either.

At the same time, we will work together with the Government of Spain, whatever its color, because to save the lagoon we have to collaborate between the administrations. The Government of Spain is going to invest 484 million euros in an environmental crisis that we all know is the fault of the López Miras Executive because it has the vast majority of powers in that space. We could be talking about a ratio of 90 to 10, between the regional and central Administration, and we would not be fooling anyone.

Despite these powers, it is the Government of Spain that is investing in saving the lagoon, while the PP in the years 2021, 2022 and 2023 has budgeted 159.5 million euros for the Mar Menor, but has only executed 39 .5 million euros. In other words, they have stopped executing 120 million and have only invested 39 million in roundabouts, roads and in improving some squares and communication routes.

Do you plan to reduce the currently cultivated area in the Campo de Cartagena to reduce the impact on the Mar Menor?

What we have planned is that there is not a single centimeter of illegal crops and the Segura Hydrographic Confederation is working very well there. The exact number of hectares of illegal irrigation amounts to 7,913. A great job is being done from the Confederation, with little collaboration from the Government of the Region of Murcia. So what we must continue to do is work so that there is not one illegal hectare of land left. The way is to comply with the law and leave the crops that are legal.

In June 2022, the president of the Region of Murcia, Fernando López Miras, did not rule out the idea of biprovinciality. What do you think about turning Cartagena into the second province of this autonomous community?

We all know that for that to happen, more than one municipality should have been involved in that petition and if the case arises in the future: Why not? If there is more than one municipality with that interest, it will have to be studied and valued. I have it clear: I do not have an absolute 'no' as an answer.

Of course, the best thing would be done for the Region of Murcia and for those municipalities that requested it, but right now, our statute of autonomy talks about the regionalization and the Government of López Miras, could well have set to work on the regionalization of our region, instead of leaving aside everything. On May 29, we will get to work on the comarcalization of our region and if in the future, several municipalities ask for the province of Cartagena, we would study it.

According to Villarejo, the work was so botched that it ultimately served to benefit Podemos, since it acted as “a kind of vaccine so that Podemos' relations with Venezuela, the Cuban secret service and some ETA terrorists who were refugees in Venezuela.

The ex-commissioner, the main defendant in the Tandem operation, has spoken in this way to questions from the Podemos spokesman, Pablo Echenique, during the commission of investigation of the Kitchen case in the Congress of Deputies.

[Villarejo says that the 'Zaplana case' was “a CNI operation”, which “used the Civil Guard”]

Villarejo has assured that, during the Rajoy government, the PP dedicated itself to “empowering” Podemos, believing that this was how it divided the vote of the left to prevent the PSOE from managing to govern.

“I always told [the PP] not to be fooled,” Villarejo pointed out, “that you were not kittens but tiger cubs, and unfortunately he was right,” he added, addressing Echenique.

“The PISA report is so unpresentable and aberrational that any infant could have prepared it, it is rubbish,” he stressed, after completely disassociating himself from his elaborate. The dossier assured that Pablo Iglesias paid the employees of his program La Tuerka in black and analyzed the financing from the Government of Iran that the international television Hispan TV received, in which the founder of Podemos presented another of his political debate programs.

The retired commissioner has assured in Congress that he “never” participated in the “alleged theft” of the mobile phone of the former adviser to Pablo Iglesias in the European Parliament Dina Bousselham.

[Villarejo, about Ferreras: “He is a great professional, although now he denies me like all the Judases”]

“It seems Dina is what she is, a spiteful lady, I never participated in the alleged theft of her phone,” Villarejo pointed out, “it is the PSOE that provides me with the content of Dina's topic so that I can find some formula to weaken them you, that the PP was protecting you”.

The National Court has ordered Dina Bousselham to be prosecuted for false testimony, for the different versions she offered before Judge Manuel García-Castellón, all of them contradicting each other, about the theft of her mobile phone, whose memory card ended up in the hands of Villarejo .

The commissioner charged in Operation Tandem has assured that Podemos used the scandal of the Dina case to “improve the polls a little, just 15 days before the 2019 general elections.”

In his appearance before the Kitchen commission, Villarejo has once again played the mistake, has dedicated words of praise to all the parliamentary spokesmen, has responded evasively to some of their questions and has placed the National Intelligence Center (CNI) behind all the scandals registered in Spain during the last decades.

[Villarejo before the Commission: “I will vote for Sánchez because he is the bravest president I have ever met”]

He addressed a curious pearl to the Podemos spokesperson, Pablo Echenique: “As a communist, you know that in all states, in all governments, there is an Agit-pro department, which establishes the guidelines for what interested or not to agitate public opinion”.

José Manuel Villarejo has assured that the content of the thousands of hours of recording that the Police intervened in his house, at the moment of arresting him, reflects “the underground of Spanish society, the pure and simple reality”.

“Unfortunately for me”, he added, “what I have done in the last 40 years has been immortalized on behalf of the CNI, and probably with my consent”, through the hidden recordings that he made of politicians, businessmen and others members of the security services.

To questions from the ERC spokesman, Gabriel Rufián, Villarejo has denied that the CNI was aware of the preparations for the jihadist attack on Las Ramblas on August 17, 2017, and allowed the cell of the Ripoll imam to destabilize Catalonia a few months before the attack. coup of 1-O.

But he has assured that both the CNI and the Government of Rajoy ignored the notice that he himself had reflected in an informative note.

“In 2015 I had information that I captured, saying that there was an imam who had been in Belgium, I did not know the name,” he pointed out, “they said that he worked for the CNI, but in reality he worked for other interests: Morocco…”

That “informative note” that he addressed to his superiors in the Ministry of the Interior, “when it arrived they threw it in the trash”, added Villarejo. “When the attack takes place, I get angry, and there are a series of emails in which the CNI tells me: if you keep talking, we're going to go after you,” he recounted.

“I don't think the CNI ever had the intention” of allowing the attack, the commissioner clarified, “but they should have dedicated more efforts to prevent it.”

His appearance before the commission of inquiry has lasted for more than three hours. In it, Villarejo has lamented the procedural situation (there are still dozens of pieces of Operation Tandem open, pending trial) and has sentenced: “Fear rots inside and corrupts hearts, I am not afraid of anyone”.

Ahora, a tres semanas del 28-M, está de salida porque no busca la reelección. Eso le da la libertad para decir lo que piensa, dirán unos; y De Castro les corregirá respondiendo que él siempre ha dicho lo que pensaba, que por eso le ha ido como le ha ido. Ciudadanos le expulsó en 2021 por no informar de que estaba imputado, aunque él asegura que fue por ser una voz crítica.

Durante su mandato, las relaciones entre España y Marruecos se han redefinido y todo lo que ha sucedido entre Madrid y Rabat ha tenido su resaca en Melilla, desde la presión en las fronteras al salto de la valla que el pasado 24 de junio se cobró la vida de al menos 23 personas.

Pero el marroquí no es el único frente, también aspira a que Melilla sustituya a Gibraltar tras el Brexit como casa de numerosas empresas. Ha impulsado la relación de la ciudad autónoma con la Unión Europea y reflexiona sobre la convivencia de culturas en esta entrevista con EL ESPAÑOL, una de las últimas antes de recoger los bártulos y rellenar la solicitud de reincorporación al funcionariado.

El presidente del Senado marroquí habla de Ceuta y Melilla como ciudades ocupadas y llama a “recuperarlas” por la vía de la negociación. ¿Tiene algún viso de realidad o son disparos al aire?

Creo que no tiene ningún viso de realidad, son entelequias de este señor. Supongo que tiene que decirlo porque hay que mantener ese discurso cuando les interesa. Cuando Marruecos tiene problemas internos, siempre le viene muy bien sacar Ceuta y Melilla. Pero saben que es una batalla perdida.

Tenemos 525 años de historia, cuando Marruecos ni se sabía que iba a existir. Lo que pasa es que tienen su propio criterio imperialista, de agrandar su territorio. Es cierto que Ceuta y Melilla son enclaves en África, pero no en Marruecos. Y son enclaves españoles, pero también europeos.

Quiero insistir en esto: somos las dos únicas fronteras terrestres de la Unión Europea en todo el continente africano, que es un continente que está creciendo y que va a decir mucho en años venideros.

España y Marruecos se comprometieron en la última RAN a evitar todo lo que ofende en cuanto a soberanía. ¿Se está cumpliendo? ¿Sigue vivo el espíritu de cordialidad de la RAN o se ha desvanecido?

Yo creo que la cordialidad está ahí. Las relaciones con Marruecos tienen que existir y tienen que ser muy estrechas. España es su primer socio y les introdujimos en Europa como socio preferente. La buena vecindad es lo deseable, pero también supone respetarse mutuamente. Supone reciprocidad y que la balanza esté equilibrada, que no esté siempre a favor de Marruecos.

¿Marruecos no nos respeta, entonces?

Ellos dicen que sí, pero yo entiendo que un vecino que te respeta no pone la música a las 3.00 de la mañana y muy alta.

“En nuestras relaciones, la balanza está siempre a favor de Marruecos”

Publicamos en EL ESPAÑOL que Marruecos está haciendo construcciones en la llamada “tierra de nadie”, esa franja que rodea Melilla y que, técnicamente, no pertenece a ninguno de los dos países. ¿No se sienten a veces un poco estrangulados por las políticas marroquíes?

Sí, totalmente. Forma parte de la política exterior marroquí estrangular a Ceuta y a Melilla. Hay una teoría que se llama la guerra híbrida y ahí hay zonas grises. En esas zonas grises se mueve Marruecos. Están estudiadas, son un mecanismo alternativo a mecanismos belicosos. Es decir “te hago la guerra de otra manera”. Me muevo en estamentos internacionales, en prensa, en legislaciones que puedan vulnerar o debilitar a la otra parte… Eso es lo que hace Marruecos.

¿Cómo lo hace?

Cerrando una aduana, que data de 1866, o cerrando la frontera con la excusa del Covid. Es verdad lo del Covid, pero fue una coartada que usaron para calmar a su gente que vivía del comercio atípico, que querían acabar con él.

También tienen apoyos muy evidentes, como el de Donald Trump, que reconoció el Sáhara de Marruecos y luego ha llevado a relaciones estrechas entre Marruecos e Israel… Por otra parte, ellos son soberanos a la hora de hacer su trabajo y, aunque nos afecte negativamente, lo están haciendo bien. Están consiguiendo sus objetivos.

Menciona las aduanas comerciales de Ceuta y Melilla. Se iban a abrir en enero, se decía. Tras la RAN, iba a ser inminente. Pero llevamos casi medio año y no se han abierto.

Deberían estar abiertas, aunque no como antes. Los países tienen fronteras por algo, no hay ninguno que no la tenga. La de Melilla, además, no es una frontera cualquiera. A ambos lados hay una diferencia de renta per cápita de diez veces. Es muy conflictiva.

Ha venido a Madrid por el Día de Europa…

Sí, porque siento la impronta europea desde antes de ser político. Europa es el futuro. Cuando llegan los gendarmes marroquíes a una frontera y ven la bandera española ya están acostumbrados y no reconocen determinadas cosas. Cuando ven las de Europa, o ven Frontex, dicen “cuidado”.

Es bueno pertenecer a Europa, es bueno pertenecer al Comité de Regiones. Justamente ayer estuve hablando de esto con el secretario de Estado de la UE [Pascual Navarro]. El Comité de Regiones es un ente consultivo muy importante donde se deciden cuestiones localistas y no se puede legislar sin su informe. Sería bueno que estuviéramos en él. He estado luchando por eso y hemos conseguido cosas. Ahora que España empieza con la Presidencia de la Unión Europea es un buen momento, crucial, para preparar esa entrada en 2025, que es cuando se renueva el Comité de Regiones.

¿Se va a materializar, entonces?

Espero que sí. Yo le escribí una carta a Pedro Sánchez. Me contestó, lo agradeció y dijo que le parecían muy bien las opciones que le daba.

También dijo que se iba a abrir una sede de Melilla en Bruselas.

Eso va bastante bien, sí.

Dijo que era antes de que acabase su mandato, y su mandato acaba en tres semanas.

Queda un poco más. Después de las elecciones tienen que ponerse de acuerdo los políticos que salgan para formar gobierno. Pero eso es inminente, solo falta que se publique en el BOE. Firmamos un protocolo que es como si de facto, administrativamente, tuviéramos ya la sede.

Sólo falta que el embajador nos diga “este es vuestro despacho”, por decirlo de una forma gráfica. De hecho, estuve en noviembre con él en Bruselas y me dijo que estaban haciendo una reforma y que tenían en la cabeza la oficina.

¿Va a afectar al plano económico?

Claro, estar allí nos acercará más a los fondos europeos, se podrán gestionar más directamente. Es muy importante. Es estar cerca de las soluciones.

¿Y en qué direcciones? Porque tengo entendido que Melilla no tiene facilidad para desarrollar industria.

No, claro, tenemos 12 kilómetros cuadrados y no tenemos pesca, ni ganadería, ni agricultura. Tenemos que irnos al sector servicios. Y en un mundo que vivimos con las cuestiones digitales y la IA…

Gibraltar es muy pequeño, eso sí es una colonia, y ahí había miles de bancos y de oficinas que se han ido por el Brexit. En Melilla hay ventajas fiscales, aunque son poco conocidas, y lo que queremos es que vengan empresas.

Quieren acoger lo que salió de Gibraltar, entonces.

Claro, exacto.

Volviendo a las fronteras. Parece que se ha endurecido el paso de los marroquíes a España. Antes de la pandemia había 30.000 cruces diarios…

Y más, incluso.

Y ahora hay unos 3.000. ¿A qué se debe ese cambio? ¿No contradice lo de las fronteras inteligentes que iba a facilitar el paso en 2023 sin tener que sellar pasaportes y demás?

Se debe al cierre de la frontera y hay una apertura progresiva, aunque a mi parecer es muy lenta. Yo estaba de acuerdo con el ministro de Exteriores cuando me dijo que lo vamos a hacer gradualmente, poco a poco. Pero podemos llegar del punto A al punto B en primera marcha, en segunda, en tercera o en quinta. A lo mejor, quinta no, pero sí podíamos ir en tercera.

Vamos a darnos un poco más deprisa. También es verdad que la frontera inteligente tiene que estar terminada, para ver quién entra. Pero no podemos volver a lo de antes, que entraba todo el mundo, no se miraba nada y la Policía no daba abasto.

¿Y qué opina del cambio de postura que ha tenido España respecto al Sáhara Occidental?

Creo que esa opinión tendrá alguna respuesta. Hemos perdido más de lo que hemos ganado, porque somos amigos de Marruecos pero los de Argelia están más enfadados. En plena crisis energética… creo que ahí perdemos. Espero que se reconduzca todo esto y que se normalice. ¿Hasta cuándo? Hasta que Marruecos quiera.

Recientemente se ha publicado el estudio ‘Vulneración de derechos humanos en la Frontera Sur del Estado español 2021-2022’ de las organizaciones Iridia y Novat. ¿Se vulneran los derechos humanos en el territorio que usted preside?

Entiendo que no. Evidentemente, cuando hay un enfrentamiento, un salto violento que no es legal y hay un encontronazo con las fuerzas de seguridad españolas, esa contención hay que hacerla. Ver a 25 guardias civiles parando a 2.000 subsaharianos que, además, no vienen con flores…

Es verdad que cuando pisan el suelo se ha acabado el problema. Van al CETI [Centro de Estancia Temporal para Inmigrantes] y se les trata magníficamente bien. Y en la ciudad no dan ningún problema. Nada, ni delincuencia ni alboroto. Porque no es su objetivo. Yo entiendo su objetivo, es normal, pero no se puede invadir territorio de otro país sin una consecuencia.

Dice que cuando se pisa el suelo español se acaban los problemas, ¿no hay devoluciones en caliente, entonces?

Cuando pisan territorio y van al CETI, si luego hay alguna repatriación…

Digo en la frontera. El Defensor del Pueblo publicó un informe en marzo diciendo que se hacían. La Unión Europea también lo ha dicho.

Parece ser que alguna ha habido. Unos dicen que se puede hacer, otros que no. Europa decía en un momento que se podía hacer y luego que no. Son temas muy controvertidos. Es que el que llega ahí y dice que lo persiguen por no sé qué, a lo mejor es verdad o es mentira, hay que investigarlo.

Es un problema complejo, no es nuevo. La gente está desesperada por salir de sus países y lo que tienen que hacer Europa y Occidente es invertir en los países de origen, hacer los contratos en origen y regularizar todo en origen. Lo otro es ir parcheando.

¿Pondría la mano en el fuego porque no hubo muertos en el lado español de la valla cuando saltaron el pasado 24 de junio en Melilla, donde fallecieron 23 personas?

Según mis noticias, no los hubo. La mano en el fuego no la pongo por nadie, porque yo no estaba ahí.

Es usted la autoridad del territorio.

La autoridad local no es informada por la autoridad nacional. No nos dan novedades de ninguna manera. Sí que vi imágenes, que me gustaría no haberlas visto nunca. Es una barbaridad ver a los gendarmes tirar por ahí los cuerpos como si fueran seres inertes.

Respalda entonces la actuación de la Guardia Civil.

Sí, por supuesto. Es que eran veintitantos guardias civiles contra esta gente que lo tiene todo perdido, que tienen veintitantos años, fuertes, que llevan 3.000 kilómetros en el cuerpo tras cruzarse media África, que vienen de pasarlas canutas no, peor, y dispuestos a morir en el intento… Es muy difícil de controlar. Sé de lo que hablo, sé lo que es un tipo de estos enfadado.

¿Cree que el ministro del Interior ha dado todas las explicaciones que tenía que dar?

Según su versión, sí. Según los demás, no.

Nos interesa la suya.

Todo lo que sea explicar y esclarecer hechos que sean dudosos está bien.

Ahora se habla de saltos, pero antes se hablaba de menores no acompañados. ¿El foco de una situación ha robado el foco de otra?

Los menores bastante acompañados están bastante bien. No se ven casi, más desde el cierre de la frontera. Sí es verdad que sigue existiendo algún tipo de acciones delictivas por parte de algunos, no todos, pero no como antes. En ese sentido, la Consejería está haciendo una buena labor. No es que no se habla de ello porque ahora se hable de lo otro, antes se hablaba de los dos.

Hay partidos que en territorios con muchos extranjeros, pienso en Vox, hablan de choque de culturas. ¿Existe en sitios como Melilla, que hay presencia abrumadora de las dos culturas por igual?

No. Vox tiene su idea histriónica de la política. Lo menos apropiado para un país normalizado es tener a gente con esa ideología. Pero en una ciudad como Melilla es muy peligroso, es echar gasolina. Nuestra convivencia es centenaria y no hay un problema serio. Es lo mismo que puede haber en cualquier barrio de Madrid o de Sevilla. Claro que hay problemas, pero no más allá de lo doméstico. Creo que hay una convivencia ejemplar.

Cambiando de tercio, siempre ha existido una imagen de Melilla como una ciudad corrupta. ¿Cree que se ha revertido durante su mandato o quedan cuentas pendientes?

Hay un dato. Cuando la Guardia Civil entra en una asamblea dos veces no entra porque estén aburridos y no tengan otra cosa que hacer. Con el anterior gobierno hubo dos operaciones y entraron y se llevaron documentación y se llevaron por delante a un montón de gente.

Me acuerdo de que había una foto que circuló en la que se veía que el 80% del anterior gobierno tenían causas de corrupción. Yo lo tengo muy claro, la corrupción, venga de donde venga, hay que atacarla de raíz. Por eso, a iniciativa mía, se creó una oficina antifraude y anticorrupción con personal externo a la ciudad. Pero la otra parte del Gobierno [el PSOE] no la ha dotado de presupuesto.

Usted ha estado investigado por dos causas…

¿Yo? No, por más. Por ocho.

¿Y en qué situación están?

Sobreseídas todas ellas. Esto obedece a unas maniobras de acoso y derribo del anterior gobierno y del anterior presidente. Denunciar es muy sencillo: voy y denuncio, que no cuesta dinero, y ya está investigado.

Pero un juez tiene que ver que hay indicios.

El juez investiga y luego cierra. Eso es lo que me ha pasado a mí con todas las causas. Desgraciadamente, denunciar es gratis y es una forma de hacer política.

Gratis tampoco, poner una denuncia falsa es un delito tipificado.

No necesariamente. Eso hay que demostrarlo también. Es que no denuncian nada en concreto, dicen que aquí hay una cosa que huele a prevaricación, y ya. El sistema procesal es complejo y los juzgados son lentos. Es algo que no debería ocurrir, pero forma parte de una maniobra.

Si antes había esa imagen de corrupción, durante su mandato entonces…

No la ha habido. Ninguna denuncia ha prosperado. No la ha habido y a esos niveles va a ser difícil que vuelva. Y ahí están ahora, los que protagonizaron los casos de entonces son los mismos que se quieren presentar otra vez. [El anterior presidente, Juan José Imbroda, del PP, concurre a la reelección] Llevan 25 años en política, algunos incluso más. ¿Qué tendrán en la política? Pues a lo mejor lo que pasa es no tienen nada fuera de la política, estarían en el paro.

Alberto Núñez Feijóo ha estado recientemente en Melilla apoyando a su candidato, Juan José Imbroda.

Creo que podrían haber buscado a una persona más joven, más actualizada. Yo creo que Feijóo se ha equivocado dejando que se presente otra vez. Si fuera yo el que designa, no estaban ni él ni los cuatro o cinco que van con él. Otros sí, el Partido Popular es un partido nacional y necesario, y no va a desaparecer.

“Ciudadanos no es que esté muerto, es que ya huele”

Usted llegó a la Presidencia por Ciudadanos y el partido le expulsó asegurando que no había informado de una imputación por una concesión del servicio de grúas. ¿Cómo ve la deriva del partido desde la barrera?

Ciudadanos se equivocó conmigo. A todos los del sector crítico nos echaron a la calle. A todos, prácticamente. No es que estén muertos, sino que ya huelen. Cuando perdieron 47 diputados y perdieron Cataluña nadie respondió y siguió Inés Arrimadas, que era la responsable, diciendo tonterías.

Cuando crearon la gestora [en 2019, de perfil continuista] ya dije que no. Sólo cuatro levantamos el cartel diciendo que no. Cuatro. Y todo el mundo se estaba quejando medio minuto antes. Alguno muy conocido que estaba a mi lado diciendo que era una vergüenza y, a la hora de la verdad, levantó el cartel verde.

¿De quién hablamos?

De Juan Marín, vicepresidente de Andalucía. Y alguno más había.

¿Y qué va a hacer ahora?

Volver a mi trabajo. Cuando me cesen, ese mismo día, saldrá en el BOE y me iré a mi casa y echaré los papeles de reingreso a mi trabajo y ya está.

Eso es hacerse un Mariano Rajoy, que volvió al Registro de la Propiedad.

Si fuese como Mariano Rajoy estaría bastante mejor, que gana bastante más fuera de la política. Pero, bueno, no estoy aquí por dinero.

El TC ha aprobado este martes la sentencia redactada por su vicepresidenta, Inmaculada Montalbán, en la que se declara “el derecho de la mujer a la autodeterminación respecto de la interrupción del embarazo” pero también se afirma “el deber del Estado de tutelar la vida prenatal, a la que se ha reconocido el carácter de bien constitucionalmente protegido”.

Ha sido una de las sentencias que más ha tardado en aprobarse desde que los magistrados votaron la desestimación del recurso del PP: tres meses. Era, además, el asunto más antiguo que estaba pendiente en el tribunal de garantías, ya que la ley del aborto aprobada por el Gobierno de Rodríguez Zapatero fue recurrida en junio de 2010. 

[El TC declara constitucional la vigente ley del aborto por siete votos frente a cuatro]

La votación se produjo el pasado 9 de febrero y dividió al TC por sensibilidades ideológicas: los siete magistrados del sector progresista respaldaron la ley del aborto de 2010 y los cuatro del sector conservador anunciaron votos particulares discrepantes. La magistrada progresista María Luisa Balaguer también presentará un voto particular, en su caso concurrente.

El aval a la ley del aborto de 2010 se produce cuando ya se ha aprobado una nueva norma que elimina el período de reflexión de tres días, así como la información previa obligatoria que contemplaba la regulación de Zapatero.

La nueva ley, promovida por el Ministerio de Igualdad y en vigor desde el pasado marzo, establece con claridad que hay un “derecho a la interrupción del embarazo”. La ley de Zapatero hablaba del “derecho a la maternidad libremente decidida”.

Para el TC, la nueva ley del aborto no impide el enjuiciamiento de la norma de 2010 porque el recurso del PP cuestionaba la viabilidad constitucional del sistema de plazos, “cuestión fundamental” que la nueva ley mantiene.

38 años después

En la resolución, conocida por EL ESPAÑOL, el TC declara que, desde la histórica sentencia 53/1985 (en la que el tribunal enfatizó que “el Estado tiene la obligación de garantizar la vida, incluida la del nasciturus”), “los consensos acerca de la consideración jurídica de la interrupción voluntaria del embarazo han experimentado una profunda evolución” a nivel internacional, europeo y nacional.

Evolución, añade, que “transita desde el estricto castigo penal del aborto con severas sanciones hacia sistemas de regulación de la interrupción voluntaria del embarazo como derecho público subjetivo de las mujeres y prestación sanitaria, tratando de buscar el equilibrio entre el respeto a los derechos e intereses legítimos de la mujer y la protección de la vida prenatal”.

Por ello, señala, “no puede hacerse un traslado sin más de la doctrina vertida en la sentencia 53/1985”, sino que “es preciso un cambio en la aproximación”, que “ha de partir de la afectación existencial que el embarazo supone para la mujer y su incidencia en sus derechos constitucionales, que el Estado debe respetar en todo caso al articular la protección de la vida prenatal”.

Subraya, a este respecto, que la decisión acerca de continuar adelante con el embarazo, con las consecuencias que ello implica en todos los órdenes de la vida de la mujer –físico, psicológico, social y jurídico– “enlaza de forma directa con su dignidad y el libre desarrollo de su personalidad, en cuanto afecta a la libertad de procreación de la mujer y condiciona indiscutiblemente su proyecto de vida”.

Dignidad e integridad

La dignidad y el libre desarrollo de la personalidad, garantizados en el artículo 10 de la Constitución, “resultarían con toda evidencia ignorados si se impusiera a la mujer gestante, en términos absolutos, la culminación del propio embarazo”, afirma.

También considera concernido el derecho fundamental a la integridad física y moral. “Una regulación que imponga a la mujer gestante una obligación de culminar el embarazo al margen de sus facultades decisorias y con independencia de la fase de gestación en la que se encuentre, equivaldría a la imposición de una maternidad forzada y, en tal concepto, supondría una instrumentalización de la persona contraria al artículo 15 de la Constitución”, afirma.

El TC declara, así, que el “derecho de la mujer a la autodeterminación” respecto de la interrupción del embarazo “forma parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la integridad física y moral (artículo 15) en conexión con la dignidad de la persona y el libre desarrollo de su personalidad como principios rectores del orden político y la paz social (artículo 10.1)”.

Protección del ‘nasciturus’

Pero esos derechos no son ilimitados. “Cuando de la regulación de la interrupción voluntaria del embarazo se trata, el límite a los derechos fundamentales de la mujer se encuentra en el deber del Estado de tutelar la vida prenatal, a la que se ha reconocido el carácter de bien constitucionalmente protegido”, aunque el nasciturus no sea titular del derecho a la vida, señala.

“Respetando ese ámbito mínimo que garantice a la mujer un razonable ejercicio de sus derechos, corresponde al legislador determinar el modo en que han de limitarse los derechos constitucionales de la mujer con el fin de tutelar la vida prenatal”, afirma.

A este respecto, considera que la ley de plazos de 2010 constituye un sistema de “tutela gradual” de la vida del nasciturus “o, más propiamente, de limitación gradual de los derechos constitucionales de la mujer en aras de proteger la vida prenatal”.

Así, durante las primeras 14 semanas de gestación -período en que “la vida prenatal se encuentra todavía en un estado muy embrionario y, consiguientemente, hipotético o potencial-, la tutela de la vida prenatal “se articula a través de un sistema preventivo general, concretado en políticas de planificación familiar y medidas encaminadas a fomentar una sexualidad libre y responsable”.

“Existe un cuerpo normativo inequívocamente orientado al cumplimiento del deber de protección de la vida prenatal también durante esta primera fase de la gestación” en la que la mujer puede abortar libremente. Es, para el TC, “un modelo preventivo y asistencial que, sin duda alguna, es más respetuoso con los derechos de la mujer embarazada que el exclusivo recurso a la sanción penal”.

Entre las semanas 14 y 22 de gestación, la interrupción voluntaria del embarazo solo es legítima “si concurre alguna de estas dos indicaciones médicamente acreditadas: grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada o riesgo de graves anomalías del feto”.

A partir de la vigésimosegunda semana de gestación, sólo se admiten dos supuestos excepcionales de interrupción del embarazo: que se detecten en el feto anomalías incompatibles con la vida o una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico.

Sistema de plazos

“Esta opción regulatoria es conforme con nuestro texto constitucional y con la doctrina de este tribunal”, afirma la sentencia.

“El modelo de plazos supone no solo un mecanismo de protección de la vida prenatal sino también, y recíprocamente, una medida restrictiva de los derechos de la mujer”, indica.

Una restricción que avala porque “obedece al legítimo fin de proteger la vida prenatal, se ajusta al canon de proporcionalidad exigido para la constitucionalidad de cualquier limitación de derechos fundamentales y se lleva a cabo “respetando, en todo caso, la posibilidad de un ejercicio razonable de los derechos de la mujer, a través del reconocimiento a ésta de un ámbito temporal en que poder decidir, de manera libre e informada, si continúa adelante con la gestación u opta por interrumpirla, asumiendo de modo consciente y voluntario todas las consecuencias derivadas de una u otra decisión”.

La sentencia rechaza que la ley “haya dado prevalencia absoluta a los derechos constitucionales de la mujer”, sino que “lo que hace el legislador es definir el ámbito mínimo que considera razonable para que la mujer tenga una oportunidad real y efectiva de hacer valer sus derechos constitucionales”.

Información a la mujer

Respecto a la obligación que la ley Zapatero establecía de que, antes de decidir, la mujer fuera informada sobre los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad existentes (obligación que la nueva ley suprime), el TC afirma que el objetivo “no es presionar o persuadir a la mujer para que decida en un sentido determinado -continuar adelante con el embarazo-. El sistema diseñado por la ley está orientado a garantizar que la mujer tenga a su alcance la información más completa que pueda necesitar a la hora de adoptar una decisión que se considera de extraordinaria trascendencia, libre de toda presión externa, con pleno conocimiento de causa y contando con todos los elementos adecuados para formar juicio, incluidos aquellos que pudieran contribuir a subvenir las dificultades de todo orden que el nacimiento de un hijo o hija pudiera plantearle”.

En cuanto a la objeción de conciencia del personal facultativo, la sentencia indica que, en tanto que excepción, debe ser interpretada de manera restrictiva y, en todo caso, su ejercicio debe compatibilizarse con el derecho de la mujer a acceder efectivamente a la prestación sanitaria de interrupción voluntaria del embarazo.

De ello deriva, añade, la exigencia de que ejercicio de la objeción de conciencia se limite al personal sanitario que practica intervenciones clínicas directas, con exclusión de otras actuaciones auxiliares, administrativas o de apoyo instrumental.

La exigencia de que la objeción se manifieste anticipadamente y por escrito constituye presupuesto indispensable para el ejercicio mismo del derecho, por lo que es constitucional.

Votos discrepantes

Los magistrados Concepción Espejel, Enrique Arnaldo, Ricardo Enríquez y César Tolosa sostienen en un voto discrepante que la sentencia no se limita a examinar si la ley Zapatero es respetuosa con la Constitución, sino que, “excediendo el alcance y los límites del control de constitucionalidad que corresponde al TC, viene a reconocer un nuevo derecho constitucional, que denomina ‘derecho de la mujer a la autodeterminación respecto de la interrupción del embarazo'”.

Con ello, afirman, “la sentencia se sitúa fuera de los márgenes del control de constitucionalidad que a este Tribunal corresponden, pues reconocer nuevos derechos fundamentales es una potestad del poder constituyente, no de los poderes constituidos y, por tanto, no lo es del Tribunal Constitucional”.

[Cuatro jueces del TC denuncian la indebida composición del tribunal que falla sobre el aborto]

Espejel añade otros motivos adicionales. De un lado, objeta la composición del tribunal que ha resuelto el recurso por falta de la debida apariencia de imparcialidad. De otro, considera inconstitucional el sistema de plazos en relación con la “insuficiente y genérica información” que debe darse a la embarazada.

A su juicio, la regulación “deja al exclusivo arbitrio de la mujer la interrupción del embarazo en las primeras 14 semanas, con total desprotección de la vida humana en formación, que es un bien constitucionalmente protegido”.