All posts by Leonie Lopez

Leonie Lopez - is a digital journalist and health expert in Madrid.

Alerta sanitaria: retiran esta conocida pasta de los supermercados y piden que no se consuma

La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), organismo dependiente del Ministerio de Consumo, ha alertado de la presencia del alérgeno soja no incluido en el etiquetado en noodles de la marca Sau Tao. En concreto, está afectado el producto ST Amoy Bean Trip, con fecha de caducidad de 1 de marzo de 2022.

La pasta, procedente de Hong Kong, ha sido distribuida en varios países de la UE entre los que se incluye España, en concreto a la comunidad autónoma de Canarias.

La AESAN ha tenido conocimiento de esta incidencia a través de la Red de Alerta Alimentaria Europea (RASFF), mediante una notificación trasladada por las autoridades sanitarias de Países Bajos. Esta información ha sido trasladada a las autoridades competentes de las comunidades autónomas a través del SCIRI, con el objeto de que se verifique la retirada de los productos afectados de los canales de comercialización.

Como medida de precaución, se recomienda a aquellos consumidores alérgicos a la soja, que pudieran tener el producto anteriormente mencionado en sus hogares que se abstengan de consumirlo. En cualquier caso, la Agencia recuerda que el consumo de este producto no implica ningún riesgo para el resto de consumidores.

Los datos del producto implicado son:

Presencia de soja no declarada en etiquetado en noodles procedentes de Hong Kong AESAN

  • Nombre del producto (en etiqueta):  ST Amoy Bean Strip.
  • Nombre de marca: Sau Tao.
  • Aspecto del producto: en bolsa de plástico.
  • Fecha de consumo preferente: 01 marzo 2022.
  • Peso de unidad:250 g.
  • Temperatura: ambiente.

El CSD asume que “la Champions tiene que cambiar” tras el fenómeno de la Superliga Europea

Noticias relacionadas

  • La Juventus deja a Real Madrid y Barcelona solos en la Superliga Europea

  • Javier Tebas y la Superliga: “No he ganado yo, ha sido el fútbol español”

  • Piqué matiza su opinión sobre la Superliga: “Las circunstancias económicas del Barça son malas…”

El presidente del Consejo Superior de Deportes, José Manuel Franco, aseguró que “la Champions tiene que cambiar” y que la propuesta de la Superliga Europea “viene bien para darle un toque de atención a la UEFA”.

En el acto que reunió a Isaías Táboas, presidente de Renfe, y José Manuel Franco para firmar un acuerdo con el fin de impulsar el transporte en ferrocarril como medio sostenible, el presidente del Consejo Superior de Deportes, en relación con la Superliga, declaró que la posición del consejo y del Ministerio de Cultura y Deporte, después de escuchar a todas las partes implicadas, fue la de oponerse a la competición y que la solución pasa por el entendimiento entre todas las partes.

“He tenido la oportunidad de hablar con todos, con los presidentes de los tres clubes implicados, con el presidente de la RFEF, con el presidente de LaLiga y con el presidente de UEFA; y hemos llegado a la conclusión de que sería bueno que hubiese un gran acuerdo, sería esencial”, dijo.


Isaias Taboas y José Manuel Franco, durante un acto

EFE

“Nuestra posición era la de oponernos a esa fórmula pero intentar que haya diálogo o acuerdo para mejorar una competición que es muy importante pero manifiestamente mejorable”, recalcó el presidente del consejo.

Las amenazas

Sobre la empresa de la Superliga que acudió a los juzgados de lo mercantil a pedir medidas cautelares, Franco afirmó que no está de acuerdo con ninguna de las partes implicadas en “las amenazas o el acudir permanentemente a los juzgados” y que “el mundo del deporte tiene los mecanismos necesarios para no tener que judicializar ningún aspecto deportivo”.

“Si buscamos un gran acuerdo por el bien del fútbol español y europeo, el camino de las amenazas no es el mejor”, concluyó Franco sobre la Superliga.

[Más información: El ‘factor Boris’ dinamita la Superliga: su antieuropeísmo también rompe el fútbol]

La Juventus deja a Real Madrid y Barcelona solos en la Superliga Europea

Noticias relacionadas

  • Así logró la paz Ecclestone en la Fórmula 1: el ejemplo para la UEFA y la Superliga

  • Koeman y la Superliga: “Si alguien tiene que hablar es el presidente Laporta”

  • El Milan se va de la Superliga sin decirlo explícitamente: “El cambio no siempre es fácil”

Uno de los principales impulsores de la Superliga Europea ha anunciado su salida. La Juventus de Turín no seguirá perteneciendo a esta nueva competición después del comunicado que ha publicado en su página web oficial para informar a sus aficionados. De esta manera, el Real Madrid y el Barça se quedan como los únicos equipos adheridos a este ente, ya que AC Milan, Inter de Milán y Atlético de Madrid han anunciado también sus respectivas desvinculaciones del proyecto.

El conjunto turinés, si bien afirma que “sigue convencida de la vigencia de los supuestos deportivos, comerciales y legales del proyecto”, “cree que actualmente tiene limitadas posibilidades de completarse en la forma en que fue concebido inicialmente”, motivo por el que han decidido “retirarse de este proyecto”. La realidad es que, tras la reunión de este martes por la noche, seguían comprometidos a pesar de la salida de los clubes ingleses.

Aún así, Andrea Agnelli, máximo responsable de la entidad, había anticipado que no se llevaría a cabo en una conversación con Reuters: “Para ser franco y honesto, no puede salir sin los ingleses”. Eso sí, horas antes, en una entrevista publicada por La Reppublica explicaba que los clubes habían firmado “un pacto de sangre” y aseguraba que la Superliga se llevaría a cabo “al cien por cien”. Parece que ese acuerdo se ha caído a pesar del peso de la palabra y la tinta.

Este miércoles también ha hablado el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, que dio la bienvenida a la noticia de la retirada de los clubes de la Superliga y aseguró que “lo importante ahora es reconstruir la unidad de que gozaba el juego antes de esto”. “Dije ayer que es admirable admitir un error y estos clubes cometieron un gran error. Pero ahora han vuelto al redil y sé que tienen mucho que ofrecer, no sólo a nuestras competiciones, sino a todo el fútbol europeo”, señaló tras aplaudir la retirada de los seis equipos ingleses.

Comunicado

En referencia al comunicado de prensa emitido por la Juventus Football Club SpA el 19 de abril de 2021, relativo al proyecto de creación de la Superliga, y el posterior debate público, el Emisor especifica que conoce la solicitud e intenciones expresadas por algunos clubes. retirarse de este proyecto, aunque no se han completado los trámites necesarios en virtud del acuerdo entre los clubes.

En este contexto, la Juventus, si bien sigue convencida de la vigencia de los supuestos deportivos, comerciales y legales del proyecto, cree que actualmente tiene limitadas posibilidades de completarse en la forma en que fue concebido inicialmente.

La Juventus sigue comprometida con la creación de valor a largo plazo para el club y para todo el movimiento futbolístico.

[Más información: En directo | Juve y Milan se van de la Superliga: solo quedan Real Madrid y Barça]

Así logró la paz Ecclestone en la Fórmula 1: el ejemplo para la UEFA y la Superliga

Noticias relacionadas

  • Así logró la UEFA frenar la Superliga: presiones políticas, más dinero y menos Fair Play Financiero

  • El Atlético de Madrid hace oficial su renuncia a la Superliga Europea

  • El Inter de Milán también se desvincula de la Superliga Europea

La Fórmula 1 ha sido ejemplo en las últimas décadas de que la paz organizativa entre los dueños de la competición (FOM), el regulador (FIA) y las distintas escuderías que compiten es clave para hacer crecer el espectáculo del Gran Circo.

Los grandes pactos entre todas las partes que regulan, sobre todo, el reparto de los ingresos por los derechos televisivos y las líneas maestras de los planes de desarrollo de la competición se conocen como Acuerdos de la Concordia. El primer pacto se firmó el 19 de enero de 1981, con una duración de seis años.

Desde entonces y hasta ahora, periódicamente se han ido firmando nuevos acuerdos, siempre bajo el secretismo de la negociación entre las escuderías y los dueños de la Fórmula 1. Sobre el papel, el reparto de los ingresos televisivos a cada equipo va en función de la clasificación del mundial de escuderías. A mayor puesto en esta clasificación más dinero ingresa el equipo.

Pero el secretismo de los acuerdos de la concordia y algunas filtraciones que se han conocido en los últimos tiempos han demostrado que el reparto no es equitativo ni igual de proporcional para todos.


ferrari

El caso Ferrari

La escudería italiana es, junto a McLaren, el único equipo que participa en el Mundial de Fórmula 1 desde sus inicios, hace ya más de 70 años, y uno de los emblemas en el mundo del motor. Ferrari ha sido siempre una de las escuadras bajo la lupa en el reparto de ingresos.

El propio Bernie Ecclestone, antiguo presidente de la Fórmula 1 y creador de los Acuerdos de la Concordia, reconoció en 2008 que Ferrari siempre ganaba más dinero en el reparto de los ingresos televisivos de los que les correspondían.

“No se pueden quejar de nada, porque saben que ganan mucho más dinero que cualquier otro”, explicaba entonces. “Ellos lo saben perfectamente. No son estúpidos, aunque tampoco son tan inteligentes. Cuando ganan el campeonato de constructores, como ocurrió este año, obtuvieron 80 millones más que si lo hubiese ganado McLaren”, afirmaba Ecclestone.

El poder de Ferrari podría incluso ir más allá. En 2019, una investigación por parte de la FIA a los motores del fabricante italiano acabó en un acuerdo privado y secreto entre ambas partes. Se desconoce qué encontró el máximo organismo del automovilismo mundial en aquellos propulsores que no cumpliera con el reglamento vigente ni tampoco cuál fue la sanción o qué limitaciones se le aplicaron en la temporada 2020 o si la mejora en el rendimiento este 2021 tiene que ver con el levantamiento de esas supuestas limitaciones.


Aleksander Ceferin, presidente de UEFA

REUTERS

Trato de favor

Es evidente que la gestión de las 10 escuderías que hay en Fórmula 1 es mucho más sencilla que la de los clubes que disputan la Champions League (32 por edición en el formato actual). Pero la amenaza de una excisión ya ha sobrevolado alguna vez el Gran Circo y los Acuerdos de la Concordia han servido para poco a poco ir reagrupando a todos, aunque nunca hasta el punto de que todos los equipos hayan sido capaces de negociar un pacto de forma conjunta.

Pero sí que es cierto que aunque no sea igualitario la gestión de egos y la concesión de tratos de favor a determinadas partes ha resultado clave para lograr la paz en la F1 y puede acabar siendo una solución para el mundo del fútbol.

Los 12 clubes fundadores de la Superliga clamaban contra la todopoderosa UEFA de Aleksander Ceferin porque no están desacuerdo con el reparto de los ingresos y el máximo organismo del fútbol continental responde con puño de hierro amenazando con apartarles de todas las competiciones.

Sea como fuere, y si quieren seguir el ejemplo de la Fórmula 1, ambas partes parecen condenadas a entenderse puesto que ni la Superliga ni el nuevo formato de la Champions League agradan a la mayoría así que un acuerdo sería la única solución que evite romper el fútbol en dos competiciones sin consenso. Tras la rápida disolución de los clubes de la nueva competición, el acuerdo parece más cerca para arreglar la situación.

[Más información: Así logró la UEFA frenar la Superliga: presiones políticas, más dinero y menos Fair Play Financiero]

El Atlético de Madrid hace oficial su renuncia a la Superliga Europea

Noticias relacionadas

  • 20 razones por las que hubiera sido una gran idea la Superliga Europea

  • La Superliga reconsidera “remodelar el proyecto” tras la salida de los seis equipos ingleses

  • Agnelli se rinde con la Superliga tras la espantada de los ingleses: “No se puede seguir”

El Atlético de Madrid no pertenecerá más al grupo de clubes fundadores que han sacado adelante la Superliga Europea. El conjunto rojiblanco, mediante un comunicado, ha anunciado que no se adherirá al proyecto ya que se sumaron “atendiendo a unas circunstancias que a día de hoy ya no se dan”. Además, justifican que para la entidad “es esencial la concordia entre todos los colectivos que integran la familia rojiblanca, especialmente nuestros aficionados”.

Los colchoneros se habían adherido el pasado lunes, siendo el último de los 12 equipos fundadores en hacer un comunicado público explicando a sus aficionados los motivos por los que se comprometían con este proyecto. Este miércoles dan un paso atrás, después de que, tras la reunión de la noche de este martes, explicaran que por la mañana tomarían una decisión definitiva. Es decir, tras la reunión habían mostrado su conformidad con seguir.

Durante el martes, la Unión Internacional de Peñas del Atlético había hecho un comunicado rechazando esta competición y pidiendo al club que reculara “por respeto a nuestros fines fundacionales”, porque la competición tiene que partir de “los principios de solidaridad y mérito deportivo”, por “la escasa información dada por los organizadores”, entre los que se encuentra el Atlético de Madrid, y porque “nos suscita especial recelo el ver a nuestro Atleti de la mano de aquellos que han auspiciado este proyecto de espaldas a los valores con los que se identifica esta afición”.

Comunicado

El Consejo de Administración del Atlético de Madrid, reunido este miércoles por la mañana, ha decidido comunicar formalmente a la Superliga y al resto de clubes fundadores su decisión de no formalizar finalmente su adhesión al proyecto.

El Atlético de Madrid tomó la decisión el pasado lunes de sumarse a este proyecto atendiendo a unas circunstancias que a día de hoy ya no se dan.

Para el club es esencial la concordia entre todos los colectivos que integran la familia rojiblanca, especialmente nuestros aficionados.

La plantilla del primer equipo y su entrenador han mostrado su satisfacción por la decisión del club, al entender que los méritos deportivos deben primar por encima de cualquier otro criterio.

Comunicado de la plantilla

La plantilla del Atlético de Madrid siguió el ejemplo del Liverpool y emitió un comunicado mostrando su “satisfacción sobre la decisión final de renuncia al proyecto de la Superliga” tomada por el club.

[Más información: Así logró la UEFA frenar la Superliga: presiones políticas, más dinero y menos Fair Play Financiero]

Agnelli habla de la Superliga y carga contra la UEFA: “Obtiene grandes ingresos y no ayuda”

Noticias relacionadas

  • La Superliga, un frenazo en 48 horas: las preguntas que se hacen Real Madrid, Barça y Atlético

  • 20 razones por las que hubiera sido una gran idea la Superliga Europea

  • La Superliga reconsidera “remodelar el proyecto” tras la salida de los seis equipos ingleses

El futuro de la Superliga Europea está en el aire y nadie se atreve a predecir el siguiente movimiento. La noche de este martes fue fatídica por la salida de los seis clubes ingleses y el paso que parece dar el Inter para ser el siguiente en irse. Antes de esto, Andrea Agnelli, presidente de la Juventus y máximo mandatario hasta el lunes de la ECA, concedió una entrevista que ha sido ahora publicada.

Agnelli habló en La Reppublica antes de toda la ‘fuga’ de los equipos ingleses. “Hay un pacto de sangre entre nuestros clubes, el proyecto de la Superliga tiene un 100% de posibilidades de éxito, seguimos adelante”, dice en la entrevista que ha salido a la luz horas después de todas las salidas en la Superliga.

“Queremos crear la mejor competición del mundo capaz de beneficiar a toda la pirámide futbolística, aumentando la distribución de recursos entre los otros clubes y permaneciendo abierta con cinco plazas disponibles cada año para los demás, que se definirán a través del diálogo con las instituciones del fútbol”, explica Agnelli.


Andrea Agnelli, durante un acto de la Asociación Europea de Clubes (ECA)

Además de explicar el proyecto, con palabras que siguen el mismo discurso de Florentino Pérez, habló de la UEFA. Sobre si había miedo a una respuesta del organismo fue claro: “Temo más que se produzca una situación de monopolio con un intento de impedir que los clubes y los jugadores ejerzan sus libertades recogidas en el Tratado de la UE. Tenemos que salir de esta situación de monopolio en la que nuestros reguladores son nuestros rivales. Es un ejercicio de libertades. Confiamos en nuestra iniciativa, que creemos que tendrá éxito a corto plazo. La iniciativa tomada, tal y como prevé el Tratado de la UE, hará que se reconozca uno de nuestros derechos. Por eso mantenemos abierto el diálogo con las instituciones, la FIFA y la UEFA. Lo que estamos haciendo es perfectamente legal. Estamos ejerciendo una libertad prevista en el Tratado de la UE. Y eso es importante”, dice el también vicepresidente de la Superliga.

El monopolio de la UEFA

Sobre los insultos que recibió, siendo llamado mentiroso por Ceferin, es claro: “Trabajé casi diez años en las instituciones que controlan las competiciones, con un monopolio de facto, sin incurrir en riesgos económicos. Esos son solo para los clubes. No les hice entender el riesgo que corren los clubes, que son los que generan valor. Había que cambiar las cosas”.

“Gestionan nuestros derechos, los vende, decide cuantos nos redistribuye y también nos regula. Sin afrontar riesgos económicos y además, es nuestro rival. La FIFA y la UEFA obtienen grandes ingresos con nuestros jugadores, pero no nos han ayudado en plena crisis. Tienen que elegir: o son reguladores o promotores comerciales”, analiza sobre el poder de los organismos en el fútbol.

[Más información: La Superliga, un frenazo en 48 horas: las preguntas que se hacen Real Madrid, Barça y Atlético]

EEUU eleva el nivel de alerta por posible violencia de extremistas antigubernamentales

El Departamento de Seguridad Interior de Estados Unidos publicó este miércoles una alerta antiterrorista por un “clima de crecientes amenazas” vinculadas a “extremistas violentos”, opuestos al Gobierno del demócrata Joe Biden. “La información sugiere que algunos extremistas violentos movidos por la ideología -con objeciones al ejercicio de la autoridad gubernamental y la transición presidencial-, así como por otros agravios alimentados por falsedades, podrían seguir movilizándose para incitar o cometer violencia”, dijo el Departamento en un comunicado.

La alerta emitida afirma que la amenaza de un ataque “persistirá en las semanas posteriores a la exitosa investidura presidencial”, celebrada el 20 de enero en Washington. El Departamento indicó que no disponía de “información sobre un complot específico creíble”, pero apuntó que “hubo disturbios violentos en los últimos días” y que está preocupado ante la posibilidad de que “personas frustradas” con el cambio de Gobierno “puedan continuar a movilizar a un amplio espectro de actores motivados por la ideología”.

Según el comunicado, los extremistas violentos crearon crecientes amenazas en Estados Unidos durante el último año, impulsados por las restricciones impuestas por la pandemia de Covid-19, la derrota de Donald Trump ante Biden en noviembre, la brutalidad policial y la inmigración ilegal.

El Departamento de Seguridad Interior cree que esas motivaciones podrían seguir existiendo en los próximos meses y que el asalto al Congreso, llevado a cabo por partidarios de Trump el 6 de enero, podría animar a los extremistas a “apuntar a funcionarios electos e instalaciones del Gobierno”. Más de 150 personas, incluidos miembros de grupos armados extremistas, fueron detenidas desde el ataque, calificado de insurrección por las autoridades y que dejó cinco muertos.

Marcas de jeringuillas y muertes sospechosas, así mataron durante años los ‘envenenadores’ de Navalny

Los agentes del FSB que intoxicaron al líder opositor Alexei Navalny podrían estar involucrados en al menos tres misteriosas muertes en Rusia en los últimos años. Así lo asegura una nueva investigación de ‘The Insider’, ‘Der Spiegel’ y ‘The Bellingcat’.

Ocho hombres fueron identificados como miembros de un “escuadrón de ataque” del FSB ruso que presuntamente estuvo en agosto detrás del ataque al líder opositor. Ahora, los mismos investigadores han descubierto que algunos de ellos viajaron a lugares y en fechas en las que sucedieron otras muertes extrañas de personas relacionadas con la política.

La lista de estos presuntos ataques químicos incluye el asesinato del periodista y activista de derechos humanos Timur Kuashev, el del activista daguestaní Ruslan Magomedragimov y el del líder del movimiento Nueva Rusia Nikita Isaev. Así lo establecen las conclusiones de los autores de la investigación, publicadas por ‘The Insider’. En los tres casos personas que ya han aparecido en la investigación por el envenenamiento de Navalny podrían haber tenido relación con la muerte.

El método para apuntar a la autoría de estos agentes es el mismo que en la investigación inicial sobre Navalny: datos sobre los viajes de los presuntos participantes en el intento de asesinato del opositor que coinciden en el espacio y en el tiempo con los otros atentados cometidos.

Matar y volar a casa

El primer asesinato que señala la nueva investigación sucedió la noche del 31 de julio de 2014. Timur Kuashev, periodista y activista de derechos humanos de Nalchik apareció a la mañana siguiente en la carretera del bosque en las afueras de Nalchik. Estaba acostado boca abajo. Había abrasiones y moratones en la cara y las rodillas. El médico forense encontró un pinchazo de jeringuilla debajo de su axila. A pesar de todos los evidentes rastros de violencia, se estableció que la causa oficial de la muerte del activista de 26 años fue una insuficiencia coronaria aguda.

Poco antes de ese asesinato, el 13 de julio de 2014, el agente del FSB Konstantin Kudryavtsev llegó a esa ciudad. Una semana después, el 22 de julio, otro de los futuros envenenadores de Navalny, el doctor Ivan Osipov (FSB), voló a una localidad cercana. Casualmente, todos regresaron en las horas siguientes al asesinato.

Marcas de pinchazos

El activista del movimiento social Unidad (Sadval), Ruslan Magomedragimov, fue encontrado muerto en su automóvil el 24 de marzo de 2015 en la ciudad de Kaspiysk, en Daguestán. No se encontraron rastros de violencia y la versión oficial dice que murió por asfixia. Pero según los familiares del fallecido tenía dos puntos en el cuello, similares a las marcas de las inyecciones con una jeringuilla (un método inusual).

Los investigadores han descubierto ahora que uno de los miembros del grupo, Ivan Osipov, voló a Majachkala dos veces en enero de 2014 y también voló a la cercana Vladikavkaz cuatro días antes de la muerte del activista. Konstantin Kudryavtsev, otro miembro del grupo, también visitó la ciudad una semana antes del asesinato.

Osipov usaba el nombre falso de Ivan ‘Spiridonov’. Su presencia en las redes sociales desapareció en 2012, probablemente fue entonces cuando se unió al FSB. Konstantin Kudryavtsev, de 41 años, es conocido como Konstantin ‘Sokolov’. Sirvió en la importante unidad militar de guerra química en Shijany, precisamente el lugar donde se gestó el veneno Novichok. Kudryavtsev se graduó en la academia de Defensa Químico-Biológica Militar de Rusia.

Muerte de un ‘patriota’

El caso más extraño es el de Nikita Isaev, líder del movimiento Nueva Rusia y asesor del jefe de Rusia Justa, Sergei Mironov. Murió el 16 de noviembre de 2019 en el tren nocturno Tambov-Moscú. Isaev era un político leal al Kremlin y los investigadores admiten que no tienen explicaciones claras de cómo “el ‘patriota’ progubernamental pudo molestar al FSB”, salvo que algunas de sus acciones fueran malinterpretadas. Los investigadores encontraron siete coincidencias en la ubicación y fecha del viaje de los hombres del FSB y la víctima durante el último año de vida.

La causa oficial de la muerte fue un ataque cardíaco, pero incluso antes de los resultados del examen el cuerpo fue incinerado. La mujer que lo acompañaba en ese tren nocturno, Alina Zhestovskaya, lo vio morir. “Por la noche me desperté, miré el teléfono. Eran las 1.12 de la mañana. Entonces Nikita se despertó, pidió mis pantuflas y fue al baño del vagón. Estuvo fuera durante mucho tiempo. Luego entró encorvado como si alguien lo hubiese apuñalado en el estómago. Me acerqué a él y me dijo: “Envenenado, envenenado, eso parece”. No pudo decir nada más. “Sus piernas se doblaron, sus ojos se quedaron en blanco, temblaba (…) y cayó al suelo”. Murió antes de conseguir llegar a la siguiente estación.

Los investigadores dicen que “a juzgar por el análisis de los movimientos de los envenenadores que conocemos del FSB, comenzaron a seguir a Isaev durante su viaje a Chelyabinsk en diciembre de 2018”. Comparando los datos del registro con los viajes conocidos de Isaev, sobre los cuales escribió en redes sociales, hay hasta siete coincidencias en la ciudad y la fecha del viaje. Ahí figuran dos envenenadores que son conocidos por el atentado contra la vida de Navalny: Alexey Alexandrov e Ivan Osipov. Ambos con formación médica.

El mismo sistema

El mes pasado una investigación de Bellingcat identificó a al menos ocho agentes del FSB que supuestamente estaban detrás del envenenamiento en agosto de Alexei Navalny.

El equipo siguió a Navalny en más de 30 viajes, informó Bellingcat, citando datos telefónicos y de viajes. Tres oficiales del FSB siguieron a Navalny a Novosibirsk. Luego lo siguieron hasta la ciudad de Tomsk, donde, según los médicos alemanes, fue envenenado con Novichok. Los oficiales son miembros de lo que se describe como una unidad clandestina de envenenamiento del FSB. Posteriormente el propio Navalny engañó a uno de los que voló más tarde (para hacer desaparecer las pruebas) y le hizo confesar en una llamada telefónica difundida después de que Vladimir Putin negase saber algo del asunto.

La policía rusa llevó a cabo el miércoles registros en el apartamento de Alexei Navalny en Moscú, en su oficina y en los pisos de sus aliados. En ese registro, su hermano fue detenido. La visita de los agentes se produce a pocos días de una segunda ronda de manifestaciones no autorizadas en todo el país pidiendo la liberación del líder opositor.

Cerca de 900 supervivientes del Holocausto murieron por coronavirus en Israel el año pasado

Alrededor de 900 supervivientes del Holocausto murieron el año pasado en Israel a causa del Covid-19, publicó la Oficina Central de Estadísticas con motivo de Día Internacional en Recuerdo a las Víctimas, que se celebra hoy. En Israel residen 179.600 supervivientes, todos mayores de 75 años, un colectivo que ha registrado 5.300 casos de coronaviurs en 2020.

Más de 3.000 personas fueron reconocidas como víctimas de la persecución nazi el año pasado. En total murieron unas 17.000. La Oficina informó además de que el 74% nació en Europa, el 16% es originario de Marruecos, el 11% de Irak y el 2% de Argelia. Aproximadamente, el 40% llegaron a Israel en 1951 durante la primera ola migratoria, y más de un tercio en la última, durante los años 90 del siglo pasado.

Son varias las instituciones y los líderes mundiales que han tenido este miércoles un recuerdo para las víctimas en el 76 aniversario de la liberación del campo de concentración nazi de Auschwitz-Birkenau y que han expresado además su preocupación por el aumento del antisemitismo en Europa.

Aumento de odio a los judíos

La presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen, pidió ayer combatir las “teorías conspiratorias y la desinformación” porque fomentan los discursos antisemitas. “Me preocupa ver cómo aumenta el odio hacia los judíos, en Europa y fuera de ella”, manifestó la presidenta del Ejecutivo comunitario antes de añadir que “los tiempos de la pandemia también han avivado las teorías conspiratorias y la desinformación, que a menudo fomentan los discursos antisemitas”, precisó. “Asistimos a un preocupante aumento de la distorsión y la negación del Holocausto”, lamentó la presidenta en la misma nota.

Asimismo, Von der Leyen subrayó que “ahora que los infundios conspiratorios se propagan en las redes sociales”, es importante educar a las generaciones jóvenes contra el antisemitismo. “Según se propaga la desinformación, las autoridades, las plataformas sociales y los usuarios deben colaborar para velar por que no se distorsionen los hechos históricos, ni en las redes ni fuera de ellas”. Además, lamentó que, debido a la pandemia, los sitios conmemorativos permanecen cerrados y que, por ello, se deben “encontrar nuevas maneras de recordar”.

La Comisión evocó en la misma nota a “los millones de mujeres, hombres y niños judíos, así como a todas las demás víctimas, entre ellas cientos de miles de romaníes y sinti (una de la poblaciones gitanas de Europa), asesinados durante el Holocausto”. “Europa prospera cuando su comunidad judía y otras minorías pueden vivir en paz y armonía”, agregó la presidenta para anunciar que la Comisión presentará a finales de este año una estrategia que combata el antisemitismo y fomente la cultura judía en Europa.

Mensaje del Papa

El papa Francisco advirtió hoy de que es necesario recordar siempre el Holocausto “porque estas cosas pueden suceder otra vez”, durante la audiencia general que, debido a la pandemia, se celebra sin fieles en la biblioteca del palacio apostólico. “Recordar es una expresión de humanidad, recordar es signo de civilización. Recordar es condición para un futuro mejor de paz y fraternidad. Recordar es necesario porque estas cosas pueden suceder otra vez”, dijo el Pontífice. Y agregó: “Recordar es tener cuidado porque estas cosas pueden volver a suceder, comenzando con propuestas ideológicas que quieren salvar a un pueblo y terminando destruyendo a un pueblo y a la Humanidad. Atención a cómo empezó este camino de muerte, exterminio, brutalidad…”.

Vladimir Putin y Joe Biden rebajan la tensión renovando el tratado New Start de armas nucleares

Rusia y Estados Unidos han acordado extender el Tratado sobre Medidas para la Reducción y Limitación de Armas Estratégicas Ofensivas (Nuevo START) sin condiciones previas.

El cambio de presidente en EEUU ha hecho que ambas potencias lleguen a un acuerdo. La prolongación se hizo “según nuestros términos. Durante cinco años sin condiciones previas, sin añadidos, sin apéndices de ningún tipo”, presumió el viceministro ruso de Relaciones Exteriores Serguei Ryabkov. La extensión no pone bajo control todas las armas nucleares pero evita, de momento, una nueva carrera armamentista.

Rusia y Estados Unidos completarán “en los próximos días” todos los procedimientos necesarios para la prórroga del START. Así lo ha anunciado el Kremlin al término de una conversación telefónica mantenida entre los presidentes ruso y estadounidense, Vladimir Putin y Joe Biden.

Biden ya se había mostrado a favor de una ampliación del tratado por cinco años. El START fue firmado en 1991 por los entonces líderes de Estados Unidos y de la Unión Soviética, George H.W. Bush y Mijail Gorbachov. En abril de 2010, el acuerdo fue reemplazado por el tratado New Start, firmado por los entonces mandatarios de Estados Unidos y Rusia, Barack Obama y Dimitri Medvedev. Ahora hay urgencia por renovarlo, porque caduca el 5 de febrero.

El legado de Trump

El tratado limita los arsenales nucleares a 1.550 ojivas estratégicas. La extensión de cinco años figura en el texto original -si ambos países están de acuerdo- por lo que no necesita más aprobación del legislativo en EEUU. Putin necesitará ratificar la extensión a través de la Duma, lo cual no será problema pues controla la mayoría parlamentaria.

Según informa The New York Times, durante la noche del lunes, los países intercambiaron notas diplomáticas para extender el tratado por cinco años, el máximo permitido en su texto. El anterior presidente de EEUU, Donald Trump, había declarado que no lo ampliaría a menos que China también se uniera. Los chinos rechazaron en todo momento la idea y señalaron que ellos tienen menos de 300 armas nucleares desplegadas.

90% de las armas nucleares del planeta

No está claro si el acuerdo cubriría la nueva ‘creación’ rusa: drones submarinos con armas nucleares. La extensión del tratado no afecta a todas las armas nucleares, ni revierte la decisión de Trump de retirarse del acuerdo de Armas Nucleares de Alcance Intermedio. Moscú y Washington tienen el 90% de todas las armas nucleares que existen en el planeta.

El Kremlin comunicó que Putin dijo a Biden que “normalizar la relación entre Rusia y Estados Unidos sería de interés para ambos países y, dada su responsabilidad especial por la seguridad y la estabilidad en el mundo, para toda la comunidad internacional”.

Durante la conversación, ambos líderes también abordaron temas como la presunta interferencia de Rusia en las elecciones estadounidenses de 2020 y las informaciones de que Moscú entrega recompensas a los talibán por matar soldados estadounidenses en Afganistán. La intención de Biden “era dejar claro que Estados Unidos actuará con firmeza en defensa de nuestros intereses nacionales, en respuesta a acciones malignas de parte de Rusia”, detalló la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki.

El acuerdo “es un paso en la buena dirección pero las contradicciones aumentan en forma de espiral”, dijo Putin durante su intervención virtual en el Foro de Davos. El líder ruso percibe “una crisis de los anteriores modelos de desarrollo económico y un reforzamiento de las disparidades sociales tanto a nivel global, como en diversos países”, por lo que advirtió de que la situación provocada por la pandemia recuerda a lo ocurrido en los años 30 del pasado siglo, en alusión a la crisis de 1929, el surgimiento del nazismo y el inicio de la Segunda Guerra Mundial. Putin advirtió del aumento del descontento social, que considera peligroso ignorar, y aludió al asalto del Capitolio en Washington a principios de enero aunque no a las manifestaciones en Moscú el pasado fin de semana.

El presidente ruso da por muerto “el orden mundial centralizado y unipolar” pero dirigió una mirada de desconfianza a las grandes empresas tecnológicas. “Ya no son solo gigantes económicos, en algunos ámbitos ya están compitiendo ‘de facto’ con los estados”. Sus palabras llegaban a la vez que se conocía un proyecto para que las redes sociales sean legalmente responsables de involucrar a los adolescentes en actividades ilegales. El gobierno ha arremetido recientemente contra Facebook, Twitter, TikTok y otras redes sociales en la difusión de convocatorias de manifestaciones no aprobadas por las autoridades. Incluso las ha amenazado con multas millonarias. Ahora Roskomnadzor, el organismo que regula las comunicaciones en Rusia, prepara una ofensiva legal en este sentido.